Open Access and the divide between “mainstream” and “peripheral” science[1]
Jean-Claude Guédon
Université de Montréal

1 Introduction: scientific “fields” and scientific forms of power
The discussions that have accompanied the development of Open Access have involved many different, actors, each with a particular point of view. As a result, the ensuing debates have been marked by the complex criss-crossing of various forms of discourse that often fly past each other without meeting. A fair degree of opacity has resulted from this situation, with the consequence that some of the concerns that should have been placed at the heart of the Open Access strategies have largely been neglected. For example, the stratified, competitive nature of science is largely admitted by most, but its evolution into what increasingly appears as an oligarchic power structure is less present in discussions and left unquestioned. Clearly, the structure of scientific power is affected by Open Access, and, as result, that structure should be kept in mind while framing strategies aimed at fostering Open Access. It is difficult to imagine, except rhetorically, how advocating for Open Access can be divorced from working for a different structuring of power in science. This issue is particularly important for developing and emerging countries.

…read more about Jean Claude Guedón (Argumento)

Patrimonio Intelectual vs. Conocimiento Libre
(La incesante batalla de las palabras es la inagotable construcción de la cultura)

Alejandro Ochoa Arias

La propuesta de una mesa redonda para discutir sobre la condición de encrucijada en la cual la ciencia y la tecnología se debaten para constituirse en patrimonio individual o de la colectividad, es una propuesta que está profundamente condicionada por la aceptación de una situación de riesgo que parece abarcar a la humanidad toda. Al menos, a una humanidad que creemos la constituye toda la especie humana. Esto último, sin embargo, necesita discutirse porque es allí donde radica alguna de las condiciones que sugieren que no se trata de una simple batalla de ideas. En realidad, en el fondo de la discusión subyace la diatriba más temible, a saber: Quienes somos humanos?

Para ello, trataré de explorar de forma breve una caracterización de la confrontación entre el denominado conocimiento libre y el conocimiento como patrimonio. Una vez caracterizados, trataré de puntualizar que el debate radica en concepciones opuestas de humanidad que nos conducen inevitablemente a un debate entre una libertad radical y una solidaridad humanista. Las formas políticas que encarnan este debate y que son denominadas erróneamente como capitalismo y socialismo lo dejaré para la instancia del debate.

…read more about Alejandro Ochoa (Argumento)

República Bolivariana de Venezuela

FUNDACITE – Mérida

Mesa Redonda

PATRIMONIO INTELECTUAL y CONOCIMIENTO LIBRE

Mérida, 27 de julio de 2009

Argumentos

Por Leonel Salazar Reyes-Zumeta¹

Argumentar sobre patrimonio intelectual y conocimiento libre es debatir entorno al dicotómico discurso sobre la pertinencia o no de la protección de los derechos de propiedad intelectual.

Desde el siglo XVIII a raíz de la Primera Revolución Industrial (1750-1830 a 1895-1894) se afirma que las actividades científico-tecnológicas produjeron un cambio paradigmático en los medios de producción. Donde la mayoría de estos adelantos científicos contribuyeron al desarrollo económico y social de algunas naciones, entre ellas Inglaterra. El desarrollo tecno-económico influyó de tal manera en el mundo, que como todo cambio conllevo desequilibrios sociales y políticos.

Hasta ese período, los avances legislativos sobre la protección de los derechos del autor y del inventor sobre sus creaciones intelectuales, quedaba al amparo del régimen de privilegios y concesiones otorgados por el Monarca y los asesores de la corona.

La influencia de las revoluciones americana y francesa contribuyó a eliminar el régimen de privilegios y concesiones reales, por un sistema de protección legal a los derechos del autor y del inventor, dentro de un Estado de Derecho que reconocía el derecho de propiedad del autor y del inventor, como un derecho individual. Tal reconocimiento, se evidencia tanto en la Constitución de Estados Unidos de 1787², como en la Déclaration des Droit de l´Homme et du Citoyen³ del 26 de agosto de 1789.

…read more about Leonel Salazar Reyes (Argumento)

Resumen Se plantea a continuación el tema a discutir y la metodología de preparación de una mesa redonda en torno al tema de patrimonio intelectual, propiedad intelectual y las posibilidades del conocimiento libre. El destino de la humanidad y de todas las especies compañeras a bordo de la madre tierra depende del conocimiento que logren cultivar los seres humanos. Bien para enfrentar los grandes desafíos naturales (catástrofes, pandemias, plagas enfermedades mortales o la escasez de agua, aire y energía), bien para defenderse de sus propias acciones (pobreza, guerras, contaminación, devastaciones, sectarismos e intolerancias), los humanos tienen que generar y aprehender nuevos conocimientos, nuevas perpectivas y nuevas soluciones. En la comunidad del conocimiento, los científicos se debaten entre dos formas extremas y opuestas de mantener la dinámica de generación y cultivo del conocimiento. El proyecto que se le propone a la mesa redonda es una sucinta caracterización de esas posiciones y la preparación de argumentos comprometidos que tomen partido por alguna de ella y la defiendan, en términos razonables, de los argumentos en contra. Nos parece que un ejercicio de reflexión sistemática es una excelente manera de conmemorar veinte años de una institución dedicada al desarrollo de una cultura científica y tecnológica en esta región de la República Bolivariana de Venezuela.

Introducción

Se plantea a continuación el tema a discutir y la metodología de preparación de una mesa redonda en torno al tema de patrimonio intelectual, propiedad intelectual y las posibilidades del conocimiento libre. El objetivo del documento es servir como referencia básica para que los panelistas del evento puedan presentar sus argumentos más importantes en torno a la problemática que se plantea en la declaración de principios, además de definir el proceso previo y las actividades de la mesa redonda. Este evento se organiza en el marco de la celebración de los 20 años de la Fundación para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología del Estado Mérida, Fundacite, en la República Bolivariana de Venezuela. La Fundación ha considerado propicio incluir en los actos de conmemoración de este aniversario a este evento de reflexión sobre uno de los problemas sociales más importantes que confronta la ciencia y la tecnología de nuestros tiempos.

1. Declaración de Principios (A presentar el 15 de Junio)

El destino de la humanidad y de todas las especies compañeras a bordo de la madre tierra depende del conocimiento que logren cultivar los seres humanos. Bien para enfrentar los grandes desafíos naturales (catástrofes, pandemias, plagas enfermedades mortales o la escasez de agua, aire y energía), bien para defenderse de sus propias acciones (pobreza, guerras, contaminación, devastaciones, sectarismos e intolerancias), los humanos tienen que generar y aprehender nuevos conocimientos, nuevas perpectivas y nuevas soluciones. En la comunidad del conocimiento, los científicos se debaten entre dos formas extremas y opuestas de mantener la dinámica de generación y cultivo del conocimiento.

Por una parte, se puede distinguir a quienes creen que el conocimiento es generado por individuos motivados por transarlo a cambio de mejoras personales en su estatus de vida. Las transacciones son más onerosas en la medida en que el conocimiento es mejor apreciado por una comunidad de consumidores del conocimiento que lo usan para resolver sus problemas. Así es como el público participa en la orientación de la ciencia y la tecnología, favoreciendo aquellos esfuerzos que atienden sus necesidades de la mejor manera. Los científicos, entretanto, mantienen una actitud más bien neutral respecto al destino de su ciencia. Pero todo eso depende, a su vez, de la posibilidad de transar el conocimiento, por lo que existen previsiones legales para distribuir el conocimiento preservando derechos de propiedad sobre cada contribución aislable.

Una posición muy diferente defienden quienes creen en una ciencia universal patrimonio y resultado de un esfuerzo colectivo en el que el conocimiento generado es compartido por todos sin restricciones. La ausencia de restricciones, físicas o económicas, es fundamental para que cualquiera pueda sumarse al esfuerzo y, desde luego, compartir sus resultados, manteniendo una dinámica masiva que alcanza, en algunos casos al menos, a desafiar la complejidad de aquellos grandes problemas que se le plantean a la humanidad. Esta misma posición defiende la educación universal, pública y gratuita, para garantizar que cualquier talento tenga oportunidad de desarrollarse y sumarse a la dinámica de generación del conocimiento de acuerdo a su propia capacidad y su propia motivación.

Entre ambas posiciones existen matices, desde luego, pero la dinámica sociopolítica moderna y globalizante tiende a diluirlos y a forzar una posición u otra (y más una que otra) sobre todos los colectivos del planeta.

El proyecto que se le propone a la mesa redonda es una sucinta caracterización de esas posiciones y la preparación de argumentos comprometidos que tomen partido por alguna de ella y la defiendan, en términos razonables, de los argumentos en contra. Los argumentos podrían explorar, por ejemplo, la correlación entre esas dos posiciones y las propuestas ideológicas del socialismo y del capitalismo.

2. Elaboración de Argumentos (Hasta el 30 de Junio)

Cada panelista prepara su argumento en un texto, sin otra restricción que la posibilidad de que sea leído y respondido por los otros panelistas en los períodos señalados.

3. Intercambio de Argumentos (El 1ro de Julio)

Los argumentos preparados por los panelistas serán intercambiados entre ellos y podrán ser puestos a la orden del público en general, como una forma de invitación al evento.

4. Preparación de Respuestas (Hasta el 27 de Julio)

Los panelistas seleccionarán, entre los argumentos de sus contraparte, aquel que prefieran responder y prepararán una presentación de 30 minutos, en los términos técnicos y con los recursos de apoyo que deseen.

5. Presentación de Respuestas (El 27 de Julio)

Como parte de los eventos centrales de conmemoración del vigésimo aniversario de la Fundación para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, el día 27 de Julio, a partir de las 3pm, se celebrará la mesa redonda, comenzando con la presentación de las respuestas de los panelistas a los argumentos que seleccionaron.

6. Preguntas a Panelistas (El 27 de Julio).

A continuación de las presentaciones de los panelistas se abrirá el derecho de palabra para que cualquier persona pueda intervenir con sus preguntas y comentarios a los panelistas. Todas las intervenciones serán registradas en medios electrónicos y compartidas a través de Internet en condiciones de libertad.

Conclusiones

Este ejercicio dialéctico pretende enriquecer la discusión en torno a las posibilidades del conocimiento libre. Los logros efectivos son, desde luego, contingentes a la generosidad y buena disposición de los panelistas y del público asistente. Nos parece, sin embargo, que el mero ejercicio de reflexión sistemática es una excelente manera de conmemorar veinte años de una institución dedicada al desarrollo de una cultura científica y tecnológica en esta región de la República Bolivariana de Venezuela.

__________________________________________________________________

English version

Declaración de Principios y Metodología para una Mesa Redonda sobre Patrimonio Intelectual y Conocimiento Libre

Resumen This document presents the specifics of the subjects to be discussed and the methodology for a round table about intellectual property and the possibilities of free and open access knowledge. The fate of humanity, and of all the other species on board of mother earth, depends upon the knowledge that human beings will manage to harvest. Either to face natural disasters (enviromental catastrophes, pandemics, plagues, mortal illnesses, lacks of water, clean air and energy), or to defend themselves of their own actions (poverty, wars, pollution, devastations, sectarianisms and intolerance), humans must produce and learn new knowledge, new standpoints and new solutions. Scientists diverge between two extreme and opposite strategies to sustain a collective dynamics for knowledge generation and harvesting. The proposal for each panelist of the round-table is to produce a succinct characterization of those positions and to prepare an argument for one of them that also instruments the reasons against the others. We believe that this exercise of systematic reflection is the best way to celebrate an institution devoted to the development of a scientific and technological culture in the Bolivarian Republic of Venezuela. ha

Introduction

This document presents the specifics of the subjects to be discussed and the methodology for a round table about intellectual property and the possibilities of free and open access knowledge. The purpose of the document is to serve as a basic reference for the panelists of the round table to present their arguments in relation with the problematic situation described in the declaration of principles that follows. The event of the round table is part of the celebration of the first twenty years of the Foundation for the Development of Science and Technology in the State of Merida, Fundacite-Merida, in the Bolivarian Republic of Venezuela. The Foundation believes that an exercise of responsible thinking is probably the best way to celebrate this anniversary, specially when it reflects upon one of the greatest social problems of our time.

7. Declaration of Principles (On June, the 15th)

The fate of humanity, and of all the other species on board of mother earth, depends upon the knowledge that human beings will manage to harvest. Either to face natural disasters (environmental catastrophes, pandemics, plagues, mortal illnesses, lacks of water, clean air and energy), or to defend themselves of their own actions (poverty, wars, pollution, devastations, sectarianisms and intolerance), humans must produce and learn new knowledge, new standpoints and new solutions. Scientists diverge between two extreme and opposite strategies to sustain a collective dynamics for knowledge generation and harvesting.

On the one hand, there is a this belief stating that knowledge is generated by individuals so motivated by a transactions that will improve their personal status. Those transactions will be more rewarding as the corresponding knowledge will suit the needs of a community of consumers that use it to solve their own problems. This way, the public gets to participate in guiding science and technology, favouring those efforts that tend to best address the needs of the public. Scientists, meanwhile, keep a rather neutral stand with respect to the destiny of their science. All that depends, however, of the possibility of dealing with knowledge as an traditional economic transaction, which explains why there are legal provisions to share knowledge preserving property rights over each separable contribution.

On the other hand, a very different position is defended by those who believe in an universal science, heritage and result of a collective effort in which knowledge is shared among all without constraints. The lack of restrictions, physical or economical, is fundamental for anyone to intervene in the process, sharing her own results back to the community and thus helping to maintain a massive dynamic that, sometimes at least, is able to challenge the complexity of the greatest problems that face humanity. This position also defends universal, public and free education, to guarantee that every talented person has an opportunity to develop herself and to participate in the dynamics of knowledge generation on her own terms, conditions and motivations. Those two positions are extremes on a axis of possibilities. However, the globalizing forces of modernity tend to press in favour of one or the other (and more on one than the other) in every part of the world.

The proposal for each panelist of the round-table is to produce a succinct characterization of those positions and to prepare an argument for one of them that also instruments the reasons against the others. Those arguments may well explore the correlation between those positions and the socialists and capitalists ideological standpoints.

8. Arguments’ Preparation (Until June, 30th)

Every panelist must prepare a text with her or his argument, without any restriction other than the elementary provisions for the text to be read and answered by the other panelists within the time frame that has been established. Arguments could be written in Spanish or in English, in whose case they will be translated into Spanish in due course.

9. Arguments’ Release (On July, 1st)

Arguments will be interchanged among the panelists and will also be made available for the general public, as part of an invitation for the event of the round table.

10. Reply (Until July, 27th)

Every panelist will select, among the arguments from the other panelists, a line of argumentation to which he or she will respond and, then, he or she will prepare a 30 minutes presentation of that response. Presentations could use technical means (video beams, sound, screens, Web/Internet).

11. Presentations (On July, 27th)

As part of the celebration of the 20th anniversary of Fundacite Mérida, on July, 27th, the event of the round table will take place, starting at 3pm (18:30 GMT). Every panelist will have at least 30 minutes to present her or his views.

12. Question answering (On July, 27th).

A continuación de las presentaciones de los panelistas se abrirá el derecho de palabra para que cualquier persona pueda intervenir con sus preguntas y comentarios a los panelistas. Todas las intervenciones serán registradas en medios electrónicos y compartidas a través de Internet en condiciones de libertad.

Conclusions

This exercise pretends to shed light on the possibilities of free and open access knowledge. Specific achievements for the event depends, of course, upon the generosity and efforts of the panelists and the public attending. However, we must insist that the mere exercise of systematic reflection is the best way to celebrate an institution devoted to the development of a scientific and technological culture in the Bolivarian Republic of Venezuela.